Клонирование обезьян для исследований ставит людей на скользкий этический путь
Ученые имеют много инструментов для изучения, манипулирования и копирования генов.
Теперь появляется исследователи из Института неврологии в Шанхае, Китай, были объединены методы , чтобы произвести мир первый: ген отредактирован, клонированные макак (Macaca fascicularis).
Цян Сун, старший исследователь проекта и директор исследовательского фонда ION Nonhuman Primate Research, объясняет : «Мы считаем, что этот подход клонирования отредактированных генами обезьян может быть использован для создания множества моделей обезьян для генных заболеваний, включая многие виды головного мозга. болезни, а также нарушения иммунитета и обмена веществ и рак «.
Это звучит как хорошая идея , по номинальной стоимости — лечить болезни человека является то , что большинство из нас считают приоритетом. Но здесь есть несколько сложных этических вопросов.
Во-первых, существует постоянный вопрос о том, как мы должны решить, каких животных следует использовать для исследований.
Во-вторых, само клонирование создает некоторые уникальные проблемы, связанные с коммодификацией исследовательских животных.
Взяв генетику из уравнения
Наука в этих двух опубликованных исследованиях включала вырезание гена, участвующего в регуляции цикла сна / бодрствования. Затем отредактированный эмбрион был клонирован (скопирован) для получения пяти живых рождающихся обезьян. Пять обезьян по существу генетически идентичны, и у всех отсутствует этот один ген.
Удаление гена создало множество эффектов у отредактированных обезьян, таких как сокращение времени сна, увеличение движения в течение ночи, изменение уровня гормонов в крови, повышение тревоги и депрессии, а также некоторые шизофренические поведения.
В заявлении Института нейробиологии говорится, что это исследование является важным первым шагом на пути к созданию «подгонянных генетически отредактированных обезьян макак с единым генетическим фоном» для биомедицинских исследований.
Основная мотивация такого подхода заключается в том, что чем больше генетически идентичных предметов исследования, тем лучше может быть любая наука, проводимая с использованием их в качестве предметов. Сравнивая два возможных результата эксперимента — например, сравнивая эффект нового препарата с неактивным плацебо для лечения тревоги, — он позволяет исследователям исключить осложняющие эффекты естественной вариации генов из результатов исследования.
Не люди
Испытания и исследования на животных вовлекают людей, делающих вещи с животными, которые мы не позволяли бы им делать людям.
Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации указывает на то, что в исследованиях на людях интересы субъекта исследования должны рассматриваться как первостепенные. Никакая возможная общественная выгода не должна превзойти то внимание, которое мы уделяем согласию и благополучию людей .
Это, очевидно, препятствует проведению всевозможных исследований — потому что, хотя результаты могут быть полезны для всего человечества, некоторые эксперименты могут быть вредными для объекта исследования.
Решением этой проблемы было перенести это исследование на животных — учитывая, что многие считают, что у животных более низкий моральный статус, чем у людей.
Человеческие прокси
Таким образом, животные используются в качестве доверенного лица, чтобы попытаться оценить, что может произойти с человеком, подвергшимся воздействию той же среды или состояния.
В идеале животное должно быть близко к человеку в соответствующих аспектах здоровья, которые тестируются. В противном случае результаты, скорее всего, не скажут нам ничего полезного с человеческой точки зрения.
Однако, чем ближе к человеку субъект в биологическом смысле, тем более вероятно, что животное также имеет высокий моральный статус — возможно, даже тот же моральный статус, что и у людей.
Это потому, что моральный статус, как обычно полагают, основывается на способностях, которыми обладает человек, а не на его генетике. В качестве корня морального статуса был предложен ряд различных характеристик , таких как чувствительность, сознание, индивидуальность, рациональность и рассуждения более высокого порядка. Чем ближе к нам животное, тем больше вероятность, что оно также поделится с нами этими чертами.
Так что лучше модель человеческой биологии животное, тем более спорный и этически проблематичный будет использовать их в научных исследованиях, в частности исследования, которые вредны или деструктивный характер.
Высокий моральный статус
Приматы ближе к нам, чем другие виды по своим возможностям. Даже если мы не считаем, что все приматы имеют одинаковый моральный статус с людьми, очевидно, что, если какое-либо животное обладает моральным статусом, приматы были бы в первую очередь в списке. Законодательство и практика вокруг исследований выросли, чтобы отразить это.
В некоторых странах, например в Нидерландах, Новой Зеландии, Великобритании, Швеции, Германии и Австрии, существует законодательство, в соответствии с которым животные с высоким моральным статусом (например, великие обезьяны, такие как орангутаны и шимпанзе) могут использоваться в качестве объектов исследования. Это произошло из-за работы таких организаций, как проект « Великие обезьяны» и « Проект по защите прав человека» .
Несмотря на это, многие приматы, не являющиеся людьми, все еще используются в исследованиях, например, около 75 000 в США в 2017 году — большинство из которых разводятся в неволе для этой цели.
Макаки, отредактированные и клонированные в этих новых статьях, являются примером примата, который до сих пор использует исследовательскую модель для изучения здоровья человека.
Клонирование отличается от размножения
Клонирование вводит дополнительные этические вопросы для исследований приматов, кроме человека.
Есть два способа, которыми клонирование отличается от разведения в неволе с точки зрения этики .
Во-первых, сам процесс клонирования приносит вред. Для каждого живорождения часто бывает несколько неудачных попыток создать, внедрить и привести к клону.
В отчете предполагается, что для создания пяти клонированных макак в этом первом в мире случае команда начала с 325 клонированных отредактированных генов эмбрионов, которые они имплантировали 65 суррогатным обезьянам, и этот процесс стоил около 500 000 долларов США. Я подозреваю, что эти затраты будут снижены по мере совершенствования используемой техники.
Вторая проблема связана с коммодификацией, практикой взятия чего-либо и превращения его в «собственность».
«Вещь», а не существо
Commodification важен психологически, потому что он помогает с другими, что позволяет нам злоупотреблять и злоупотреблять. Если что-то является объектом, а не субъектом, «вещью», а не «существом», становится легче сбрасывать со счетов свое благосостояние.
Товары не имеют собственного положения; это вещи, которые мы используем и выбрасываем по желанию.
Конечно, исследования животных уже являются собственностью. Подавляющее большинство разводят в неволе, и многие из этих животных созданы для коммерческого использования.
Клонирование в исследовательских целях может, тем не менее, повысить товарность этих животных, еще больше коммерциализируя их производство. Когда методы используются для создания животных с особыми вредными характеристиками для повышения их полезности в качестве подопытных, это по своей природе увеличивает представление об этих животных как об одноразовых предметах.
Учитывая, что мы признаем, что приматы часто имеют высокий моральный статус, вполне вероятно, что коммодификация приведет к ненадлежащему обращению с этими существами.
Спорные случаи — такие как это сравнительно недавнее исследование, в котором проверяется воздействие паров дизельного топлива на обезьян и людей, — создают тревожное окно в то, что может происходить, когда к существам относятся лишь как к средству научной цели, а не как к существам в их собственной жизни. право.
На скользком склоне
Коммодифицирующие существа, которые близки нам по моральному положению, сами по себе могут привести к скользкому склону. Слово, широко используемое в отношении коммодификации в человеческом контексте, — «дегуманизация».
Как только мы привыкли относиться к этим созданиям как к товару, к чему-то, что можно просто использовать, уничтожать и выбрасывать, если это необходимо для научного качества, возможно, будет проще обращаться с другими людьми таким же образом.
