Новое законодательство, необходимое для регулирования технологии распознавания лиц полиции
Согласно новым исследованиям Университета Восточной Англии (UEA) и Университета Монаш, технология распознавания лиц, опробованная двумя крупными полицейскими силами в Великобритании, должна подвергаться более тщательному тестированию и прозрачности.
Технология распознавания лиц (FRT) включает в себя идентификацию человека на основе анализа геометрических особенностей его лица и сравнения алгоритма, созданного на основе захваченного изображения, и алгоритма, который уже был сохранен, например на основании изображения опекуна или социального объекта. медиа аккаунт. Впервые технология была опробована на публичных собраниях в 2014 году, когда полиция Лестера провела испытания системы распознавания лиц «Neoface», а затем использовала технологию для выявления «известных преступников» на музыкальном фестивале с участием 90 000 зрителей.
Лестерширская полиция и две другие силы, участвующие в испытании FRT — столичная полицейская служба и полиция Южного Уэльса — утверждают, что технология является законной, и ее использование в операциях по надзору пропорционально. Но исследователи из UEA и университета Монаш в Австралии говорят, что технология может нарушать права человека. Они утверждают, что не было достаточной статистической информации об исследованиях, сделанных публично доступными для изучения. Исследователи отмечают, что ограниченные результаты, которыми обменивались, показали высокий уровень ложноположительных идентификаций и небольшое количество положительных совпадений с «известными правонарушителями».
Кроме того, исследователи говорят, что судебные процессы являются дорогостоящим использованием государственных средств: 200 000 фунтов стерлингов на судебные разбирательства в полиции Мета и 2,6 миллиона фунтов стерлингов на тех, которые находятся в ведении полиции Южного Уэльса.
Исследование, проведенное доктором Джо Пуршоусом из Юридической школы UEA и профессором Лиз Кэмпбелл из Университета Монаш, будет опубликовано 8 февраля 2019 года в журнале « Уголовное правовое обозрение» .
Д-р Purshouse, преподаватель уголовного права, сказал: «Эти судебные процессы по FRT проходили в правовом вакууме. В настоящее время не существует законодательной базы, конкретно регулирующей использование FRT в полиции.
«Парламент должен установить правила, регулирующие полномочия полиции по развертыванию слежки за FRT в общественных местах, чтобы обеспечить согласованность действий полицейских сил. В настоящее время полицейские силы, участвующие в FRT, остаются в разногласии, а иногда и беспокоятся, политики и практики для выполнения своих операций FRT «.
Основная проблема исследователей связана с базами данных «списков наблюдения» с изображениями лиц, собранными из списков разыскиваемых подозреваемых и пропавших без вести, а также других «лиц, представляющих интерес». Не существует законного запрета полицейским силам снимать изображения из интернета или соцсетей для заполнения «списков наблюдения».
Д-р Першоус и профессор Кэмпбелл говорят, что существует риск того, что FRT могут стать мишенью для людей со старыми или незначительными убеждениями, а также тех, у кого нет убеждений, чьи изображения сохраняются и используются полицией после ареста, который не привел к осуждению.
Исследователи поставили под сомнение точность этой технологии, что привело к опасениям, что некоторые лица могут быть непропорционально включены в «списки наблюдения». Ограниченное независимое тестирование и исследования технологии FRT показывают, что многочисленные системы FRT неправильно идентифицируют этнические меньшинства и женщин с более высокой скоростью, чем остальная часть населения. Непропорционально большое количество изображений попечителей принадлежат к черным этническим группам и этническим меньшинствам, и, поскольку эти изображения обычно используются для заполнения баз данных FRT, существует особый риск того, что представители общественности из черных или этнических меньшинств будут ошибочно идентифицированы как «лица интерес’.
Д-р Першоуз сказал: «По-видимому, существует реальный риск того, что технология FRT подорвет легитимность полиции в глазах уже чрезмерно охраняемых групп».
В полиции силы FRT говорят возможность проверки технология была эффективной в области предупреждения преступности и обеспечения общественной безопасности. Исследователи говорят, что в настоящее время не существует значимого способа измерения успеха, но эта технология может сдерживать тех, кто может представлять угрозу для общественности, от посещения собраний, где известно, что используется наблюдение FRT.
Исследователи говорят, что использование надзора FRT находится на подъеме без достаточного размышления о его целях и последствиях. Способы, которыми оно может мешать соблюдению прав граждан на частную жизнь, являются многогранными и сложными, и без полного понимания этого потенциала мы не можем надеяться на адекватное регулирование этой формы полицейской технологии .
Д-р Першоус добавил: «Вместо того чтобы постепенно становиться распространяющейся и пугающей особенностью общественной жизни, слежка за FRT должна быть направлена только против реальных и серьезных угроз общественной безопасности».
