Разработана технология для проверки политических фактов
Команда Университета Дьюка ожидает, что на год выборов будет доступен продукт, который позволит телевизионным сетям предлагать проверки фактов в реальном времени на экране, когда политик делает сомнительное заявление во время речи или дебатов.
Тайна в том, выберет ли какая-либо сеть его использование.
Ответ на речь президента Дональда Трампа 8 января о безопасности границ продемонстрировал, как проверка фактов, вероятно, станет проблемой в течение следующих двух лет. Сети кратко рассмотрели вопрос о том, чтобы не показывать вживую Трампа, и некоторые аналитики оспаривали некоторые из его заявлений впоследствии, но никто не допрашивал его, пока он говорил.
Duke уже предлагает приложение, разработанное профессором и основателем Politifact Биллом Адэйром, которое направляет пользователей на онлайн-проверки фактов во время политических событий. Подобный продукт был проверен для телевидения, но все еще не завершен.
Телевизионный продукт будет использовать базу данных исследований от Politifact, Factcheck.org и The Washington Post, чтобы указывать ложные или вводящие в заблуждение заявления на экране. Например, заявление Трампа о том, что 90 процентов героина, который убивает 300 американцев каждую неделю, проходит через южную границу, вероятно, вызвало бы на экране объяснение, что большая часть наркотиков была ввезена контрабандой через легальные пункты въезда и не пострадала бы от стены.
В октябре кооператив Duke Tech & Check провёл фокус-группу, показав зрителям фрагменты речей Государственного союза Трампа и предшественника Барака Обамы со вставленными проверками фактов. Это был большой успех, сказал Адэйр.
«Люди действительно хотят проверки фактов на экране», — сказал он. «Для этого существует сильный рынок, и я думаю, что телевизионные сети поймут, что в этом есть преимущество бренда».
Если это так, то сети не позволяют. Ни одно из отделов радиовещания или кабельных новостей не обсуждало продукт Дюка, когда связывались с Ассошиэйтед Пресс, или их собственные философии проверки фактов.
Руководители сетей, скорее всего, будут действовать очень осторожно, как из-за технических опасений относительно того, как это будет работать, так и из-за риска получить что-то неправильно или из-за подозрения, что некоторые зрители могут считать сообщения политической атакой.
«Это невероятно трудная задача», — сказал Марк Лукасевич, давний руководитель NBC News, который недавно стал деканом школы коммуникаций Университета Хофстра.
Adair сказал, что система будет автоматизирована. Помня о том, что многие политики повторяют аналогичные заявления, база данных будет задействована, когда появятся проверенные ранее фразы. В записке на экране можно было бы либо пояснить, что утверждение является ложным или вводящим в заблуждение, и направить зрителей на веб-сайт, где они могут найти дополнительную информацию, либо предоставить краткое объяснение, почему оно оспаривается. Он предполагает, что в среднем каждые две минуты появляется одна проверка фактов. Сеть, использующая эту услугу, вероятно, будет транслировать речь или дебаты с задержкой около минуты.
Лукасевич сказал, что руководители сетей , скорее всего, будут осторожны с тем, чтобы позволить стороннему поставщику решать, что происходит на их экране. Адэйр сказал, что любой, кто использует систему, получит право вето на то, какая информация отображается.
CNN и MSNBC наиболее агрессивно использовали экранные заметки, называемые хиронами, для противодействия вводящим в заблуждение заявлениям Трампа, хотя ни один из них не сделал этого во время пограничной речи. Среди пост-речевого анализа особенно эффективна была быстрая проверка реальности Шепард Смит в эфире «Фокса» во время трехминутной паузы до выступления демократов. Но такие критики, как либеральный наблюдатель Media Matters for America, сказали, что любой, кто отключил освещение, когда Трамп прекратил говорить, не подвергался сомнению в его словах.
«Существует ответственность не просто быть слепым порталом, а просто позволить вещам остаться без ответа», — сказал Дэвид Борман, бывший глава Вашингтонского бюро CNN, который консультировался по освещению выборов в MSNBC в 2016 году. «Цель хорошая. Исполнение — это вызов».
Технический наркоман, по словам Бормана, исследовал различные подходы к проверке фактов на телевидении в реальном времени, пока работал в CNN, но в конечном итоге они оказались слишком сложными и громоздкими.
Для сетей неправильная проверка фактов на экране была бы катастрофой для связей с общественностью. Политики также делают много заявлений, которые критик может подвергнуть сомнению, но это не обязательно фактически неверно. Например, утверждение Трампа о «кризисе» на южной границе: это факт или вопрос толкования?
Будьте уверены, люди будут смотреть. Очень осторожно.
Даже Тим Грэм, директор по анализу СМИ в консервативном Центре исследований медиа, признает, что «мы все понимаем, что президент Трамп имеет случайный подход к ментальности».
Но консерваторы глубоко подозревают, что за словами Трампа следят более внимательно, чем за демократов. Они заметят и обидятся, если Трампа исправят в эфире гораздо больше, чем его соперники, сказал он, независимо от того, действительно ли Трамп делает больше ложных или вводящих в заблуждение заявлений.
«Люди не будут доверять вам, — сказал он, — потому что они знают, в чем заключается цель. Цель — погубить президента».
Адэйр подчеркнул, что его продукт беспартийный. Он верит, что телевизионные сети в какой-то момент получат популярность, потому что они поймут, что их зрители хотят быстрой проверки фактов.
«Любой, кто критикует, будет подвергнут критике за критику», — сказал Борман. «Но реальность такова, что мы можем помочь зрителям».
