Эксперты в области биомедицинского права предполагают, что пришло время расширить юридический термин «человек»
Пара экспертов в области биомедицинского права, один из которых работает в Университете Макгилла, а другой — в Стэнфордском университете, предлагают в статье на форуме по вопросам политики в журнале « Наука», что, возможно, пришло время расширить юридический термин «человек». В своей статье Барта Кнопперс и Генри Грили утверждают, что недавние технические достижения стали размыть грань между тем, что является человеком, а что нет, и, следовательно, необходима новая терминология.
В течение последних нескольких десятилетий ученые проводят исследования, в которых клетки человека и человека не смешиваются, в результате чего образуются ткани, которые могут быть классифицированы как человеческие или нечеловеческие — трансплантация или пересадка органов или тканей от животных на человека для Например, или выращивание органов у животного для последующей трансплантации человеку. Кроме того, разработка технологии редактирования генов CRISPR позволяет изменить геном человека во что-то, что может не существовать в природе.
Knoppers и Greely утверждают, что такая технология требует нового взгляда на слово «человек» — по крайней мере, в юридическом смысле. Юристы отмечают, что в настоящее время существует множество законов, которые применяются только к людям или человеческим тканям , а в некоторых случаях — к телам людей после их смерти. Они отмечают, что это вопрос времени, когда этот срок оспаривается в судебном деле. Можно ли утверждать, что обезьяна имеет такие же законные права, как человеческие существа, если все его органы (кроме, возможно, его мозга) произошли от человека? Или же человек все еще человек и, таким образом, имеет право на такие права, если он или она рождается с частичным мозгом без сознания и поддерживается машинами? Чтобы урегулировать такие вопросы в правовом смысле, авторы предлагают, чтобы правовая система рассмотрела вопрос об изменении термина «человек», добавив слово «живое существо», поскольку ответчик является «живым существом», например, когда робот с человеческим мозгом находится под следствием за совершение преступления.
При возникновении других юридических вопросов, всегда можно найти ответы https://www.justice.dp.ua/price-list/.
Авторы отмечают, что этот термин уже существует в правовом контексте — например, в законах об авторском праве и защите данных. Они также отмечают, что эта фраза могла бы помочь в судебном разбирательстве — если, например, возникло дело с участием китайских близнецов с отредактированной ДНК, их адвокаты могли бы утверждать, что они в основном люди, что гарантирует им постоянную защиту как людей.
